人們通常認為有口才、思辨、知識、智慧等，這當然沒錯，但除了這些，我認為長沙債務糾紛律師還需要有一項特質(zhì)，就是勇敢。

　　律師是民主制度的產(chǎn)物，長沙債務糾紛律師職業(yè)歷來被看做是法律正義與社會民主制度的捍衛(wèi)者。就我國而言，1993年以后，律師從專政工具之組成部分——國家法律工作者一—還原為制約權(quán)力、挑戰(zhàn)權(quán)力、捍衛(wèi)社會正義的本來角色。任何民主社會都需要對權(quán)力進行制衡，現(xiàn)代法治社會強調(diào)以“權(quán)利制約權(quán)力”，人民所享有的權(quán)利越廣泛越巨大，“官”的權(quán)力的范圍就會越縮小越受制約。如果擁有法律知識、具有專業(yè)特長并以法律實踐為業(yè)的律師，都不能發(fā)揮制衡權(quán)力的作用，那一般公眾又如何能實現(xiàn)以權(quán)利制約權(quán)力呢?

　　既然律師的社會定位如此，那么，律師如何實現(xiàn)時。代、社會和法律賦予的神圣使命，如何在對權(quán)力的抗爭中實現(xiàn)司法與社會的

　　進步便成為關(guān)注的焦點。這樣的大話題，對于律師這個行業(yè)而言并不言重。這樣，就給律師提出了要求，那就是需要律師勇敢起來，挑戰(zhàn)權(quán)力，不畏強權(quán)，據(jù)理據(jù)法，維護民眾的權(quán)利不受權(quán)力侵犯。不能因為律師所具有的某些商人屬性，就掩蓋或忘卻自己的這一社會使命。正如美國19世紀著名律師吉爾頓所說：“如果律師事務所僅變成了一種掙錢的方法，一種盡可能方便而又甘冒任何風險的掙錢方法，那么律師就型落了。”律師提供有償法律服務與醫(yī)生為患者看病療傷要收費一樣，沒有什么不好理解，沒有什么可指責的;應該受到指責的是律師一味地追逐金錢，而忘卻了自己應負的社會責任。

　　如果律師只為金錢奔走、只為金錢吶喊，那絕對不是律師的本色，它只能使這個職業(yè)蒙羞。相反，如果要求律師只付出而不收獲，那也是對這個職業(yè)不恰當?shù)目燎?。對于某些從事公益事業(yè)或公益訴訟的律師——無論是基于什么原因，都應受到人們的敬仰和尊重，但不能就此要求所有的律師只為公益，不講私益。如何真正把握好這樣的度，在公益與私益、利益與責任之間取得最好的平衡，不僅是對某個律師，更是對整個律師群體提出的挑戰(zhàn)性話題。

　　律師談論金錢沒有什么可羞恥的，就像企業(yè)要談論社會責任感一樣。承擔社會責任，固然是每個生活在這個社會當中的人都必須面對的，只是像長沙債務糾紛律師這樣的職業(yè)本身就已經(jīng)設(shè)定了其當然的社會責任。責任，可以使人產(chǎn)生前進的動力，同時可以使人產(chǎn)生勇氣。尤其身為律師者，有至高無上的法律作為武器和后盾，就沒有什么理由可以不勇敢。德國偉大的法學家魯?shù)婪?middot;馮·那林在其不朽的名篇《為權(quán)利而斗爭》一文中深刻地指出，“為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己的義務”，因為“你必須到斗爭中去尋找你的權(quán)利”，“權(quán)利從它放棄準備斗爭的瞬間也放棄了它自身”。